Livelli 2, catene laterali e la parola che tutti usano male

«Livello 2» è diventato un termine di marketing. Lo si applica a qualunque cosa costi meno di Ethereum, e questo ha silenziosamente appiattito una distinzione che determina davvero se il tuo denaro è al sicuro.

Le differenze non sono accademiche. Due catene possono apparire identiche nel tuo portafoglio — stesso indirizzo, stesso flusso di firma, stessi token, stessi strumenti — e poggiare su presupposti completamente diversi su chi potrebbe portarti via i fondi.

Che cosa dovrebbe significare «livello 2»

Un livello 2 autentico eredita la sicurezza dal livello 1 che ha sotto.

Questa è l’intera definizione, e ha una prova concreta: se domani ogni operatore del livello 2 sparisse, riusciresti comunque a tirare fuori il tuo denaro usando soltanto Ethereum? Se sì, è un livello 2. Se no, è qualcos’altro che ne indossa il nome.

I rollup ci riescono facendo la parte costosa altrove e la parte degna di fiducia su Ethereum. Le transazioni vengono eseguite fuori catena, in blocco, a poco prezzo. Ma i dati delle transazioni vengono pubblicati su Ethereum, insieme a un meccanismo per stabilire che lo stato risultante è corretto. Ethereum non riesegue tutto; conserva informazioni sufficienti perché lo stato corretto possa sempre essere ricostruito e imposto.

Ecco perché un rollup costa poco. Stai dividendo il costo dello spazio di blocco di Ethereum fra migliaia di transazioni invece di pagarlo da solo — e da quando le transazioni di tipo blob hanno dato ai rollup una via dedicata e assai più economica per pubblicare i propri dati, quella divisione è migliorata enormemente.

Due modi per dimostrare onesto un rollup

I rollup ottimistici presumono che l’operatore dica il vero e lasciano a chiunque la possibilità di contestare. Se qualcuno pubblica uno stato non valido, un osservatore presenta una prova di frode entro una finestra di contestazione e lo stato cattivo viene scartato.

La finestra di contestazione è il motivo per cui i prelievi nativi dai rollup ottimistici richiedono circa una settimana. Quel ritardo non è inefficienza: è il meccanismo di sicurezza. Il sistema ha bisogno di un periodo abbastanza lungo perché una parte onesta possa accorgersi di una menzogna e obiettare.

I rollup di validità, di solito chiamati rollup ZK, dimostrano invece la correttezza in modo matematico. Ogni lotto arriva con una prova crittografica che la transizione di stato ha seguito le regole. Ethereum verifica la prova, cosa che costa poco, e non c’è nulla da contestare. I prelievi attendono solo la generazione e la verifica della prova: ore, non giorni.

Nessuno dei due è migliore in assoluto. I rollup ottimistici sono stati più facili da costruire e reggono comodamente calcoli arbitrari; quelli di validità danno definitività più rapida e garanzie più forti, a fronte di costi di dimostrazione e complessità maggiori.

Le catene laterali non sono livelli 2

Una catena laterale è una catena di blocchi distinta, con il proprio consenso e i propri validatori, collegata a Ethereum da un ponte. Non deriva la sicurezza da Ethereum. Ha la sua.

Applica la prova: se i validatori della catena laterale si mettessero d’accordo, Ethereum potrebbe salvarti? No. I tuoi fondi sulla catena laterale sono protetti dall’insieme di validatori di quella catena, e le attività che sostengono il ponte sono protette da qualunque cosa sia il progetto del ponte — ossia esattamente la categoria in cui continuano ad avvenire i più grandi furti cripto.

Questa non è una critica alle catene laterali. Spesso sono più veloci, più economiche e del tutto ragionevoli da usare. È invece criticabile descriverle come livelli 2, perché l’espressione lascia intendere una rete di protezione che non c’è.

E poi ci sono catene che sono semplicemente il proprio livello 1: reti indipendenti che per caso eseguono la stessa macchina virtuale. Non sono protette da Ethereum, né collegate a esso, né gli devono conto. Parlano solo la stessa lingua.

La versione scomoda, usando l’elenco di catene di SSP

Qui si fa concreto, ed è qui che dovremmo essere sinceri sulla nostra stessa interfaccia.

SSP supporta sei reti principali EVM: Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain, Avalanche e XDC.

Esattamente una è un rollup. Base è un rollup ottimistico che regola su Ethereum. Polygon PoS è una catena laterale con un proprio insieme di validatori a prova di partecipazione. BNB Smart Chain, la C-Chain di Avalanche e XDC sono livelli 1 indipendenti, con consenso proprio, validatori propri e nessuna relazione di sicurezza con Ethereum.

Nella configurazione delle catene di SSP tutte e sei portano lo stesso chainType: 'evm'. Quel campo è accurato: descrive l’ambiente di esecuzione, che davvero è lo stesso per tutte. È per questo che un solo percorso di codice può servirle tutte, che il tuo indirizzo appare uguale ovunque e che la firma funziona in modo identico.

Ma chainType: 'evm' non dice nulla su chi possa prenderti il denaro, e il portafoglio raggruppa queste catene per ciò che le rende tecnicamente intercambiabili, non per come funziona la loro sicurezza. Lo fanno tutti i portafogli, il nostro compreso. La conseguenza onesta è che l’interfaccia appiattisce una distinzione che non è in grado di esprimere, e sapere quale sia quale resta compito tuo. Passare da Ethereum a BNB Smart Chain in un menu a tendina sembra cambiare un’impostazione. Assomiglia di più a spostare il proprio denaro in una banca diversa, in un altro paese.

Lo stesso indirizzo è una comodità e una trappola

Poiché tutte le catene EVM derivano gli indirizzi allo stesso modo, il tuo indirizzo su Ethereum è il tuo indirizzo su Polygon, Base, BSC, Avalanche e XDC. Comodo — e all’origine di un errore preciso e costoso.

Inviare token all’indirizzo giusto sulla catena sbagliata non è una transazione respinta. Riesce. I token arrivano a un indirizzo che controlli, su una catena a cui forse non stavi pensando. Se controlli le chiavi, è recuperabile: aggiungi la catena, ed eccoli lì.

Se la destinazione era un indirizzo di deposito di una borsa, spesso non lo è. Gli indirizzi delle borse sono spesso contratti, e un contratto distribuito su Ethereum non esiste allo stesso indirizzo su Avalanche a meno che qualcuno non ve lo abbia distribuito apposta. Inviare a un indirizzo «giusto» su una catena dove non c’è nulla di distribuito a riceverlo è uno dei modi più affidabili di perdere fondi per sempre — la ragione profonda per cui i formati di indirizzo contano più di quanto sembri.

Conferma sempre la rete, non solo l’indirizzo. L’indirizzo sembrerà giusto comunque.

I sequenziatori e quanto ti costa davvero la centralizzazione

Oggi la maggior parte dei rollup gira con un unico sequenziatore, gestito dal gruppo che ha costruito la catena. Decide l’ordine delle transazioni e produce i blocchi.

Questo è più centralizzato di quanto si creda, e conviene essere precisi su che cosa mette a rischio e che cosa no. Un sequenziatore può censurare la tua transazione, riordinare le transazioni attorno a essa, oppure andare offline e fermare la catena. Base, Arbitrum e altri hanno tutti avuto interruzioni.

Ciò che un sequenziatore di norma non può fare è rubare, perché un rollup ben progettato include un percorso di inclusione forzata: un modo di inviare la tua transazione direttamente tramite Ethereum, scavalcando del tutto il sequenziatore. Quella via di fuga è ciò che rende «eredita la sicurezza dal livello 1» qualcosa di più di uno slogan.

L’avvertenza onesta è che questi meccanismi variano parecchio in maturità fra i rollup, e che la decentralizzazione della dimostrazione e del controllo degli aggiornamenti è un lavoro in corso quasi ovunque. Osservatori indipendenti valutano i rollup proprio su questo, e la maggior parte si colloca ben al di sotto della piena decentralizzazione. Un livello 2 con sequenziatore centralizzato e un contratto aggiornabile controllato da un multifirma è sensibilmente più sicuro di una catena laterale — e sensibilmente meno sicuro di Ethereum stesso.

Prelevare, e la scorciatoia che vanifica il senso

Il prelievo nativo da un rollup ottimistico significa aspettare la fine della finestra di contestazione. All’incirca una settimana. La gente lo detesta, così esiste un’industria intera per eliminarlo.

I servizi di «prelievo rapido» funzionano facendo sì che un fornitore di liquidità ti anticipi subito i fondi su Ethereum e poi incassi lui stesso il lento prelievo nativo. È un servizio utile e spesso vale la commissione.

Riconosci però lo scambio. La via lenta minimizza la fiducia: funziona grazie a Ethereum e nessuno può fermarla. La via rapida è un prestito da una controparte, garantito dalla solvibilità di quella controparte e dalla correttezza del suo contratto di ponte. Stai convertendo un’uscita a fiducia minimizzata in un’uscita fiduciaria per risparmiare qualche giorno. Spesso è uno scambio conveniente. Solo che non è gratuito, e non è la stessa cosa.

Che cosa vale davvero la pena sapere

Fatti la domanda della sparizione. Se ogni operatore sparisse, riusciresti ancora a far uscire il tuo denaro attraverso il livello di base? Quella domanda separa i rollup da tutto il resto meglio di qualsiasi etichetta.

Rollup, catena laterale e livello 1 indipendente sono tre profili di rischio diversi — e solo il primo è un livello 2 nel senso che conta.

Economico non implica «protetto da Ethereum». Molte delle catene più economiche lo sono proprio perché non stanno pagando la sicurezza di Ethereum.

Verifica la rete prima di ogni invio fra catene. L’indirizzo non è il controllo che credi.

Adegua la catena alla posta in gioco. Una catena laterale o un livello 1 alternativo è un posto perfettamente sensato per importi quotidiani e per sperimentare. Per una posizione la cui perdita ti devasterebbe, il modello di sicurezza sottostante vale la commissione in più.

Niente di tutto ciò significa che dovresti evitare qualcosa. Significa che la parola «livello 2» lavora meno di quanto il marketing suggerisca, e che i due minuti necessari per scoprire a quale categoria appartiene una catena sono tempo ben speso prima di metterci dentro denaro vero.