Абстракция аккаунтов за пределами Ethereum

Абстракцию аккаунтов часто преподносят как историю Ethereum — способ превратить кошелёк с одним ключом в программируемый smart account с помощью ERC-4337. Но идея не заканчивается на Ethereum L1. Она распространяется двумя совершенно разными путями: вширь — по EVM-сетям, разделяющим модель исполнения Ethereum, и нативно — в сети, спроектированные с абстракцией аккаунтов, встроенной в протокол с первого дня. Эта статья очерчивает этот более широкий ландшафт, объясняет, чем нативная абстракция аккаунтов отличается от стандарта ERC-4337, наложенного поверх Ethereum, и особенно тщательно прочерчивает одну границу: где заканчивается общая экосистема и где начинается то, что SSP действительно поддерживает.

Это заключительная статья нашей серии об абстракции аккаунтов. Если базовые понятия для вас новы, начните с Абстракция аккаунтов с первых принципов, а затем сравните две модели аккаунтов в EOA против smart account: различия, которые важны. Здесь мы предполагаем, что вы примерно представляете, что такое smart account, и расширяем взгляд на остальной криптомир.

Один и тот же стандарт везде, где работает EVM

Первый способ распространения абстракции аккаунтов самый простой: она путешествует вместе с EVM. ERC-4337 — это не изменение базового протокола. Это стандарт на уровне контрактов, построенный на контракте EntryPoint, объектах UserOperation, bundler-ах и опциональных paymaster-ах — и ничто из этого не требует изменений консенсуса. Этот проектный выбор имеет мощное следствие. Любая сеть, исполняющая Ethereum Virtual Machine, может разместить тот же EntryPoint, ту же инфраструктуру bundler-ов и те же контракты smart account.

Именно поэтому крупные EVM L2 и сайдчейны поддерживают ERC-4337 так же, как Ethereum:

• Polygon исполняет EVM, поэтому тот же контракт smart account и тот же EntryPoint разворачиваются без изменений.
• Base — это EVM L2, где абстракция аккаунтов ERC-4337 работает так же, как на L1.
• BNB Smart Chain совместима с EVM и размещает тот же стандарт.
• Avalanche C-Chain исполняет EVM и поддерживает ту же абстракцию аккаунтов на уровне контрактов.

Поскольку стандарт переносим, логика smart account кошелька, написанная для Ethereum, переносится в эти сети практически без изменений. Именно эта переносимость и позволяет SSP запускать свою конструкцию на каждой поддерживаемой им EVM-сети — один и тот же контракт 2-из-2 ведёт себя одинаково, развёрнут ли он на Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain или Avalanche. Практический, по сетям, разбор использования SSP в этих сетях смотрите в Использование SSP на Polygon, Base и других EVM-сетях.

Нативная абстракция аккаунтов: когда это протокол, а не слой

Второй способ распространения абстракции аккаунтов принципиально иной. Некоторые сети не стали дожидаться опционального стандарта — они встроили абстракцию аккаунтов прямо в протокол, так что различия «EOA против smart account» вообще не существует. Каждый аккаунт по умолчанию является smart account.

Starknet: каждый аккаунт — это контракт

В Starknet абстракция аккаунтов есть с первого дня. В Starknet нет аккаунтов с внешним владением в смысле Ethereum; каждый аккаунт является контрактным аккаунтом, написанным на языке Cairo. Поскольку поведение аккаунта определяется кодом контракта на уровне протокола, схемы подписи, правила валидации, multisig и логика комиссий являются свойствами самого аккаунта, а не функциями, прикрученными постфактум.

Контраст с Ethereum поучителен. В Ethereum аккаунт по умолчанию — это EOA с одной жёстко зашитой проверкой ECDSA, и ERC-4337 существует, чтобы наложить программируемые аккаунты поверх без хардфорка. В Starknet накладывать нечего — программируемый аккаунт является базой. Нет отдельного стандарта EntryPoint, который надо принимать, потому что абстракция аккаунтов не опциональна. Документация Starknet на docs.starknet.io подробно описывает эту модель аккаунта.

zkSync Era: нативная AA со встроенными paymaster-ами

zkSync Era придерживается схожего нативно-протокольного подхода. Абстракция аккаунтов является частью протокола, а не дополнением, и система включает встроенную поддержку paymaster на уровне протокола. В Ethereum paymaster — это контракт, определённый стандартом ERC-4337 и маршрутизируемый через EntryPoint; в zkSync Era функциональность paymaster является первоклассной возможностью самой сети, так что спонсирование комиссий или оплата gas другим token-ом — это часть того, как сеть спроектирована работать. Документация zkSync охватывает её нативную абстракцию аккаунтов и модель paymaster.

Нативная AA против ERC-4337: ключевое различие

Стоит изложить различие прямо, потому что это концептуальное ядро статьи:

• ERC-4337 — это опциональный стандарт, наложенный поверх неизменного протокола. Базовый слой Ethereum по-прежнему нативно понимает только EOA и их единственную подпись ECDSA. Smart account-ы существуют потому, что разработчики договорились об общем наборе on-chain и off-chain компонентов — EntryPoint, альтернативном mempool, bundler-ах — которые имитируют абстракцию аккаунтов на уровне протокола без изменения консенсуса. Это блестяще именно потому, что не потребовало хардфорка, и по той же причине переносимо на любую EVM-сеть.
• Нативная абстракция аккаунтов встроена в протокол. В Starknet и zkSync Era сама сеть рассматривает каждый аккаунт как программируемый. Нет опции, нет отдельного стандарта для принятия и нет различия между «обычным» аккаунтом и умным — smart account является аккаунтом.

Оба подхода дают конечному пользователю одни и те же преимущества: несколько подписантов, кастомную валидацию, логику восстановления и гибкий gas. Они просто приходят с противоположных сторон — один как тщательно спроектированный слой, другой как основополагающее решение протокола. Если вам нужна формальная спецификация слоистого подхода, EIP-4337 — каноническая ссылка.

Где находится SSP — и где нет

Это та граница, в которой надо быть точным. SSP — это самокастодиальный кошелёк, построенный вокруг multisig 2-из-2: один ключ в браузерном расширении SSP Wallet, второй — в мобильном приложении SSP Key, при этом ни одно устройство не может перемещать средства в одиночку. На EVM-сетях SSP реализует это как smart account ERC-4337, логика валидации которого проверяет одну агрегированную подпись Schnorr, построенную из обоих ключей. Smart contracts SSP были проверены аудитом Halborn в 2025 году.

Поскольку ERC-4337 переносим по всей EVM, подход SSP переносится на поддерживаемые им EVM-сети: Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain и Avalanche C-Chain. Один и тот же контракт smart account 2-из-2 работает на всех них.

Starknet и zkSync Era фигурируют в этой статье как часть более широкой экосистемы — примеры сетей, где абстракция аккаунтов нативна для протокола. Они не входят в набор поддерживаемых SSP сетей. SSP приносит абстракцию аккаунтов ERC-4337 на перечисленные выше EVM-сети; он не работает на Starknet, zkSync Era или других не-EVM сетях. Когда вы читаете о нативной AA где-то ещё в криптомире, воспринимайте это как контекст того, насколько распространённой стала модель smart account, а не как утверждение о том, где работает SSP.

Почему это важно

Если отступить на шаг, закономерность ясна: опыт smart account становится стандартом в значительной части криптомира, а не нишевой функцией для продвинутых пользователей.

• На EVM ERC-4337 приносит программируемые аккаунты в Ethereum и в каждую совместимую сеть без хардфорка, и именно это позволяет кошельку вроде SSP предлагать на Polygon, Base, BNB Smart Chain и Avalanche ту же безопасность 2-из-2, что и на Ethereum.
• На нативно-абстрагированных сетях вопрос «это EOA или smart account?» попросту не возникает, потому что есть только один тип аккаунта, и он программируем.

Для пользователя самокастодии вывод таков: жёсткая модель с одним ключом больше не единственный вариант и всё чаще не вариант по умолчанию. Приходит ли абстракция аккаунтов как слоистый стандарт или как нативная функция протокола, пункт назначения один и тот же: аккаунты, которые вы можете программировать, с правилами безопасности — такими как двухустройственный multisig SSP, — которые один приватный ключ никогда не смог бы обеспечить сам по себе. Чтобы вспомнить, как эта модель сравнивается с изначальным аккаунтом Ethereum, смотрите EOA против smart account: различия, которые важны, а для стандарта в отрыве — Что такое абстракция аккаунтов (ERC-4337)?.