이더리움을 넘어선 계정 추상화

계정 추상화는 흔히 이더리움의 이야기로 소개됩니다 — ERC-4337을 사용해 단일 키 지갑을 프로그래밍 가능한 smart account로 바꾸는 방법으로 말이죠. 하지만 이 아이디어는 Ethereum L1에서 멈추지 않습니다. 그것은 매우 다른 두 갈래로 퍼져 나갑니다. 바깥쪽으로는 이더리움의 실행 모델을 공유하는 EVM 체인들로, 그리고 네이티브하게는 첫날부터 계정 추상화가 프로토콜에 내장되도록 설계된 체인들 속으로 말입니다. 이 글은 그 더 넓은 지형을 그려 보이고, 네이티브 계정 추상화가 이더리움 위에 얹힌 ERC-4337 표준과 어떻게 다른지 설명하며, 특히 한 가지 경계에 신중을 기합니다. 즉, 일반적인 생태계가 어디에서 끝나고 SSP가 실제로 지원하는 범위가 어디에서 시작되는지입니다.

이것은 계정 추상화 시리즈의 마지막 글입니다. 핵심 개념이 처음이라면 제1원리로 보는 계정 추상화부터 시작한 뒤, EOA 대 smart account: 중요한 차이들에서 두 계정 모델을 비교해 보세요. 여기서는 smart account가 대략 무엇인지 안다고 전제하고, 시야를 크립토 전반으로 넓힙니다.

EVM이 도는 곳이라면 어디서나, 같은 표준

계정 추상화가 퍼지는 첫 번째 방식은 가장 단순합니다. 그것은 EVM과 함께 이동합니다. ERC-4337은 기반 프로토콜의 변경이 아닙니다. 그것은 EntryPoint 컨트랙트, UserOperation 객체, bundler, 그리고 선택적 paymaster 위에 세워진 컨트랙트 수준의 표준이며, 이 가운데 어느 것도 합의 변경을 요구하지 않습니다. 이 설계상의 선택에는 강력한 귀결이 따릅니다. Ethereum Virtual Machine을 실행하는 어떤 체인이든 같은 EntryPoint, 같은 bundler 인프라, 그리고 같은 smart account 컨트랙트를 호스팅할 수 있습니다.

주요 EVM L2와 사이드체인들이 이더리움과 동일한 방식으로 ERC-4337을 지원하는 이유가 바로 이것입니다:

• Polygon은 EVM을 실행하므로 같은 smart account 컨트랙트와 같은 EntryPoint가 수정 없이 배포됩니다.
• Base는 EVM L2로, ERC-4337 계정 추상화가 L1에서와 똑같이 작동합니다.
• BNB Smart Chain은 EVM 호환이며 같은 표준을 호스팅합니다.
• Avalanche C-Chain은 EVM을 실행하며 같은 컨트랙트 수준의 계정 추상화를 지원합니다.

표준이 이식 가능하기 때문에, 이더리움용으로 작성된 지갑의 smart account 로직은 사실상 변경 없이 이 체인들로 옮겨집니다. 바로 이 이식성이 SSP가 지원하는 모든 EVM 체인에서 자신의 설계를 구동할 수 있게 해 주는 요소입니다 — 동일한 2-of-2 컨트랙트는 Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain, Avalanche 가운데 어디에 배포되든 동일하게 동작합니다. 이들 네트워크에서 SSP를 사용하는 실용적인 체인별 안내는 Polygon, Base 및 기타 EVM 체인에서 SSP 사용하기를 참고하세요.

네이티브 계정 추상화: 그것이 계층이 아니라 프로토콜 자체일 때

계정 추상화가 퍼지는 두 번째 방식은 근본적으로 다릅니다. 어떤 체인들은 선택적 표준을 기다리지 않았습니다 — 그들은 계정 추상화를 프로토콜에 직접 내장하여, "EOA냐 smart account냐"라는 구분 자체가 존재하지 않게 했습니다. 모든 계정이 기본적으로 smart account입니다.

Starknet: 모든 계정이 컨트랙트

Starknet은 첫날부터 계정 추상화를 갖추었습니다. Starknet에는 이더리움적 의미의 외부 소유 계정이 없습니다. 모든 계정이 Cairo 언어로 작성된 컨트랙트 계정입니다. 계정의 동작이 프로토콜 수준에서 컨트랙트 코드로 정의되므로, 서명 방식, 검증 규칙, multisig, 수수료 로직은 나중에 덧붙여진 기능이 아니라 계정 자체의 속성입니다.

이더리움과의 대비는 시사적입니다. 이더리움에서 기본 계정은 하나의 하드코딩된 ECDSA 검사를 지닌 EOA이며, ERC-4337은 하드포크 없이 프로그래밍 가능한 계정을 그 위에 얹기 위해 존재합니다. Starknet에서는 얹을 것이 없습니다 — 프로그래밍 가능한 계정이 기준선입니다. 채택해야 할 별도의 EntryPoint 표준도 없습니다. 계정 추상화가 선택 사항이 아니기 때문입니다. docs.starknet.io의 Starknet 문서가 이 계정 모델을 상세히 설명합니다.

zkSync Era: 내장 paymaster를 갖춘 네이티브 AA

zkSync Era는 유사한 프로토콜 네이티브 접근을 취합니다. 계정 추상화는 부가 기능이 아니라 프로토콜의 일부이며, 시스템은 프로토콜 수준에서 내장 paymaster 지원을 포함합니다. 이더리움에서 paymaster는 ERC-4337 표준으로 정의되고 EntryPoint를 통해 라우팅되는 컨트랙트이지만, zkSync Era에서는 paymaster 기능이 체인 자체의 일급 기능이므로, 수수료를 대납하거나 gas를 다른 token으로 지불하는 것이 이 네트워크가 작동하도록 설계된 방식의 일부입니다. zkSync 문서가 그 네이티브 계정 추상화와 paymaster 모델을 다룹니다.

네이티브 AA 대 ERC-4337: 핵심 차이

이 구분은 분명히 짚어 둘 가치가 있습니다. 그것이 이 글의 개념적 핵심이기 때문입니다:

• ERC-4337은 변경되지 않은 프로토콜 위에 얹힌 선택적 표준입니다. 이더리움의 기반 계층은 여전히 네이티브하게는 EOA와 그것의 단일 ECDSA 서명만을 이해합니다. smart account가 존재하는 것은 개발자들이 공통의 온체인·오프체인 구성요소 집합 — EntryPoint, 대체 mempool, bundler — 에 합의했기 때문이며, 이들은 합의 변경 없이 프로토콜 수준의 계정 추상화를 흉내 냅니다. 어떤 하드포크도 필요로 하지 않았기에 바로 그래서 빼어나며, 같은 이유로 모든 EVM 체인에 이식 가능합니다.
• 네이티브 계정 추상화는 프로토콜에 내장되어 있습니다. Starknet과 zkSync Era에서는 체인 자체가 모든 계정을 프로그래밍 가능한 것으로 취급합니다. 선택 사항도, 채택해야 할 별도 표준도, "보통" 계정과 스마트 계정 사이의 구분도 없습니다 — smart account가 계정 그 자체입니다.

둘 다 최종 사용자에게 동일한 이점을 제공합니다. 다수의 서명자, 맞춤 검증, 복구 로직, 그리고 유연한 gas입니다. 단지 정반대 방향에서 도달할 뿐입니다 — 하나는 정교하게 설계된 계층으로서, 다른 하나는 기반이 되는 프로토콜 결정으로서. 계층형 접근의 공식 명세를 원한다면 EIP-4337이 정전이 되는 참조입니다.

SSP가 어디에 들어맞는가 — 그리고 어디에 들어맞지 않는가

여기가 정확을 기해야 할 경계입니다. SSP는 2-of-2 multisig를 중심으로 구축된 자기수탁형 지갑입니다. 한 키는 SSP Wallet 브라우저 확장에, 다른 한 키는 SSP Key 모바일 앱에 있으며, 어느 기기도 단독으로는 자금을 옮길 수 없습니다. EVM 체인에서 SSP는 이를, 두 키로 구성된 단일 Schnorr 집계 서명을 검증 로직이 확인하는 ERC-4337 smart account로 구현합니다. SSP의 smart contracts는 2025년에 Halborn의 감사를 받았습니다.

ERC-4337이 EVM 전반에 이식 가능하기 때문에, SSP의 접근은 그것이 지원하는 EVM 체인들로 옮겨집니다: Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain, Avalanche C-Chain. 동일한 2-of-2 smart account 컨트랙트가 이들 모두에서 구동됩니다.

Starknet과 zkSync Era는 이 글에서 더 넓은 생태계의 일부로 등장합니다 — 계정 추상화가 프로토콜에 네이티브한 체인의 사례로서 말입니다. 이들은 SSP가 지원하는 체인 집합의 일부가 아닙니다. SSP는 위에 열거된 EVM 체인에 ERC-4337 계정 추상화를 가져오지만, Starknet, zkSync Era, 기타 비-EVM 체인에서는 구동되지 않습니다. 크립토의 다른 곳에서 네이티브 AA에 관해 읽을 때는, 그것을 smart account 모델이 얼마나 널리 퍼졌는지에 대한 맥락으로 여기고, SSP가 어디서 작동하는지에 대한 주장으로 받아들이지 마세요.

왜 이것이 중요한가

한 걸음 물러서면 패턴은 분명합니다. smart account 경험은 고급 사용자를 위한 틈새 기능이 아니라, 크립토의 상당 부분에서 기본값이 되어 가고 있습니다.

• EVM에서는 ERC-4337이 하드포크 없이 프로그래밍 가능한 계정을 이더리움과 모든 호환 체인에 가져오며, 이것이 바로 SSP 같은 지갑이 Polygon, Base, BNB Smart Chain, Avalanche에서 이더리움에서 제공하는 것과 동일한 2-of-2 보안을 제공할 수 있게 하는 요소입니다.
• 네이티브하게 추상화된 체인에서는 "이것이 EOA인가 smart account인가?"라는 물음이 애초에 생기지 않습니다. 계정의 종류는 하나뿐이고, 그것이 프로그래밍 가능하기 때문입니다.

자기수탁 사용자에게 핵심은, 경직된 단일 키 모델이 더 이상 유일한 선택지가 아니며 점점 더 기본 선택지도 아니라는 점입니다. 계정 추상화가 계층형 표준으로 오든 네이티브 프로토콜 기능으로 오든, 도착지는 같습니다. 즉, 당신이 프로그래밍할 수 있는 계정, 그리고 단일 개인 키만으로는 결코 단독으로 강제할 수 없는 보안 규칙 — SSP의 두 기기 multisig 같은 — 을 갖춘 계정입니다. 이 모델이 본래의 이더리움 계정과 어떻게 비교되는지 되짚으려면 EOA 대 smart account: 중요한 차이들을, 표준 그 자체에 대해서는 계정 추상화(ERC-4337)란?을 참고하세요.