자기수탁 방식 비교

자기 암호자산을 직접 보관하기로 마음먹은 사람은 일주일 뒤 똑같은 질문에 부딪힙니다. 보관은 하겠는데, 어떻게? 서랍 속 시드 문구, 하드웨어 기기, 당신의 키를 여러 서버로 쪼개는 지갑, 여러 승인을 요구하는 멀티시그 구성 — 이것들은 진짜로 다른 보안 모델이지, 같은 물건의 다른 브랜드가 아닙니다.

이 글은 그것들을 솔직하게 비교합니다. 각각이 어떤 경우에 옳은 답인지까지 포함해서요. SSP는 2-of-2 멀티시그 지갑이니 우리에게도 입장이 있습니다. 하지만 한 선택지만 좋아 보이게 만드는 비교는 비교가 아닙니다. 아직 이 결정 이전 단계라면 암호화폐 지갑이란 무엇인가가 출발점입니다.

당신이 실제로 고르고 있는 것

마케팅을 걷어내면, 모든 자기수탁 구성은 두 가지 질문에 답합니다.

몇 개의 비밀이 당신의 돈을 훔쳐 갈 수 있는가? 답이 하나라면 — 시드 문구 하나, 기기 하나, 파일 하나 — 그 비밀을 손에 넣은 사람이 전부를 가져가고, 아무리 조심해도 위험의 모양 자체는 달라지지 않습니다.

몇 개의 비밀이 당신의 돈을 잃게 할 수 있는가? 단 하나를 잃는 것이 자금이 영영 사라진다는 뜻이라면, 당신의 구성은 반대 방향으로 단일 장애점을 안고 있는 것입니다.

좋은 구성은 두 숫자를 모두 1에서 멀리 밀어냅니다. 문제는 그것들을 벌려 놓으면 대개 일상 사용이 나빠진다는 점이고, 쓰지 않게 된 보안 모델은 아무것도 지켜 주지 않습니다. 이 절충이 주제의 전부입니다.

키 하나, 기기 하나

기본값입니다. 지갑 앱이 시드 문구를 만들고, 그 문구가 모든 것을 통제하며, 당신은 그것을 받아 적습니다.

무엇을 막아 주는가. 거래소의 파산, 계정 동결, 그리고 당신의 문구에 손이 닿지 않는 모든 사람. 코인을 거래소에 두는 것과 비교하면 진짜 개선입니다 — 거래소가 겪을 수 있는 일곱 가지 실패 양상이 당신이 벗어나려는 것을 다룹니다.

무엇을 막아 주지 못하는가. 그 문구를 손에 넣는 누구든. 그것을 만들어 낸 기기의 악성코드, 클라우드 백업에 남은 사진, 종이를 발견한 가족, 그리고 그것을 "확인"하라고 요구하는 그럴싸한 피싱 사이트가 여기 포함됩니다. 비밀 하나, 통제권 전부.

소액 잔액, 학습 단계, 그리고 현실적인 위협이 표적이 되는 것이 아니라 접근권을 잃는 것인 사람에게는 이것이 옳은 답입니다. 시드 문구 모범 사례를 따르면 그 규모에서는 정말로 충분합니다.

하드웨어 지갑: 키를 오프라인으로 옮기기

전용 기기가 개인키를 결코 밖으로 내보내지 않는 칩 안에 보관합니다. 트랜잭션은 기기에서 서명되고, 당신은 기기 자체 화면에서 승인합니다.

무엇을 막아 주는가. 당신 컴퓨터의 악성코드. 이것은 커다란 범주이며, 평범한 사용자가 자금을 잃는 가장 흔한 경로를 없애 줍니다.

무엇을 막아 주지 못하는가. 여전히 키는 하나입니다. 협박을 동반한 물리적 탈취, 유출된 복구 문구, 공급망에서 손댄 기기, 혹은 작은 화면에서 꼼꼼히 읽지 않고 악성 트랜잭션을 승인해 버리는 당신 자신 — 이 모두가 여전히 통합니다. 패스프레이즈를 더하면 두 번째 비밀이 생기지만, 잃어버릴 것도 하나 늘어납니다. 패스프레이즈를 쓸 것인가 말 것인가가 그 맞바꿈을 솔직히 다룹니다.

하드웨어 지갑은 진짜 한 단계 위이며 많은 사람에게 합리적인 선택입니다. 소프트웨어 지갑과 하드웨어 지갑이 비교를 더 깊이 파고, 핫 월렛과 콜드 월렛이 거기서 따라오는 보관 문제를 다룹니다.

MPC와 스마트 계정 지갑: 키를 쪼개기

다자간 연산 지갑은 다른 길을 갑니다. 여러 서명을 요구하는 대신 하나의 키를 조각으로 나눠 서로 다른 곳에 두고, 한 번도 다시 합치지 않은 채 암호학으로 하나의 서명을 만들어 냅니다. "시드 문구 없음"을 내세우는 소비자용 지갑 상당수가 이런 방식입니다.

무엇을 막아 주는가. 어느 한 조각의 유출. 한 곳에 놓인 키 하나에 비하면 진짜 개선이고, 사용 경험도 대체로 훌륭합니다 — 받아 적을 것이 없고 복구도 쉽습니다.

무엇을 꼼꼼히 봐야 하는가. 두 가지입니다. 첫째, 다른 조각을 누가 쥐고 있는가. 한 조각이 지갑 제공자에게 있다면, 그 제공자의 지속적인 협조가 당신 보안 모델의 일부이고, 어쩌면 지출 능력 자체의 일부입니다. 둘째, 체인이 무엇을 보는가. MPC가 만든 서명은 여느 단일 키 서명과 구분되지 않습니다. 프라이버시와 수수료에는 좋지만, 동시에 정책 — 조각이 몇 개이고 누가 쥐는지 — 이 온체인이 아니라 오직 제공자의 소프트웨어 안에만 존재한다는 뜻이기도 합니다. 제공자가 바뀌거나 사라지면 당신은 그들의 복구 경로에 기대게 됩니다.

이는 MPC가 나쁘다는 주장이 아닙니다. "쪼갠 키"와 "여러 독립적인 승인"은 서로 다른 보장이며, 자신이 산 것이 어느 쪽인지 아는 편이 낫다는 주장입니다.

멀티시그: 하나 이상의 키를 요구하기

멀티시그는 블록체인 자체가 강제합니다. 주소는 정책에서 파생되고 — 이를테면 이 세 키 중 둘이 서명해야 한다 — 네트워크는 그것을 충족하지 못하는 무엇이든 거부합니다. 어떤 소프트웨어도 달리 결정할 수 없습니다.

무엇을 막아 주는가. 유출된 키 하나. 당신의 키 하나를 쥔 공격자가 가진 것은 정확히 아무것도 없습니다. 다른 곳에 다른 방식으로 보관된 두 번째가 필요합니다.

무엇을 대가로 치르는가. 복잡성입니다. 이제 관리하고, 백업하고, 사용 가능하게 유지해야 할 키가 여럿입니다. 고전적인 멀티시그 구성은 서명을 모으는 코디네이터 서비스에 기대는 경우도 많고, 그 서비스가 사라지면 그것 없이 복구하는 방법을 알고 있어야 합니다.

멀티시그란 무엇이며 왜 중요한가가 모델을 다루고, 2-of-2 대 2-of-3 대 m-of-n이 임계값 선택을 다룹니다. Bitcoin Optech의 멀티시그니처 개요는 훌륭하고 중립적인 기술 참고 자료입니다.

SSP는 어디에 서 있는가

SSP는 두 키가 당신이 이미 지니고 다니는 기기 위에 사는 2-of-2 멀티시그입니다. 하나는 브라우저 확장에, 하나는 SSP Key 모바일 앱에. 모든 트랜잭션은 한쪽에서 만들어지고 다른 쪽에서 함께 서명됩니다.

설계 목표는 멀티시그의 보장을 멀티시그의 통상적인 마찰 없이 얻는 것이었습니다. 구체적으로는 —

• 독립적인 두 개의 비밀. 노트북을 뚫는 것만으로는 부족합니다. 휴대폰을 뚫는 것만으로도 부족합니다. 공격자에게는 둘 다 필요하고, 그 둘은 공격 표면이 다른 서로 다른 기기입니다.
• 강제하는 것은 체인이지 우리가 아니다. Bitcoin과 다른 UTXO 체인에서는 네이티브 BIP-48 멀티시그이고, Ethereum과 EVM 체인에서는 두 키의 집계 서명을 요구하는 스마트 계정이며, Solana에서는 생성자도 관리자 키도 없는 온체인 프로그램입니다. 어느 경우든 그 요건은 체인 위에 삽니다.
• 당신을 막을 수 있는 코디네이터가 없다. SSP의 relay는 당신의 기기들 사이에서 메시지를 중계합니다. 서명할 수 없고, 승인할 수 없으며, 당신을 멈출 수도 없습니다 — 그것이 통째로 사라져도 당신의 자금은 여전히 당신의 키가 통제합니다.
• 의식이 아니라 승인 한 번. 실제로는 휴대폰에서 확인 한 번을 곁들인 평범한 지갑처럼 느껴집니다. 단일 서명자 멀티시그가 모델을 약화시키지 않고 그것을 어떻게 이뤘는지 설명합니다.

솔직한 비용도 있습니다. 지출하려면 두 기기가 모두 필요하므로 둘을 한꺼번에 잃는 것이 대비해야 할 실패 양상이고, 2-of-2에는 구조상 예비 키가 없습니다. 복구는 시드 백업을 통하므로 단일 키 세계의 백업 규율이 그대로 적용됩니다. 키 하나가 유출되면 어떻게 되는가가 시나리오들을 짚고, 소셜 리커버리 대 멀티시그가 키 분실에 대한 다른 답을 다룹니다.

당신의 상황에 맞춰 고르기

보편적으로 옳은 답은 없지만, 당신에게 옳은 답은 대개 있습니다.

잔액이 적고 배우는 중. 시드를 제대로 보관한 단일 키 소프트웨어 지갑이면 균형이 맞습니다. 완벽한 보안을 좇느라 시작하지 못하는 일은 없도록 하세요.

의미 있는 잔액, 평범한 위협 모델. 하드웨어 지갑도, 2-of-2 멀티시그도 단일 비밀 문제를 없앱니다. 멀티시그는 챙겨야 할 두 번째 물리적 물건 없이 없애고, 하드웨어는 키를 완전히 오프라인에 둔 채 없앱니다. 둘 다 옹호할 수 있습니다.

큰 잔액, 또는 보유자로 식별될 수 있는 처지. 비밀이 하나보다 많기를 원하고, 그 요건이 소프트웨어가 아니라 온체인에서 강제되기를 원할 것입니다. 멀티시그를 쓰되 키를 진짜로 다른 곳에 두세요.

다른 사람을 위해 맡아 두는 것, 또는 상속을 고려해야 하는 경우. 임계값 설계가 기기 선택보다 중요하고, 계획은 그 둘보다 중요합니다. 상속과 비상 접근은 대부분이 건너뛰었다가 나중에 후회하는 대목입니다.

무엇을 고르든 지갑에 던질 질문은 같습니다. 몇 개의 비밀이 내 자금을 훔칠 수 있는가, 몇 개가 그것을 잃게 하는가, 내가 지출하려면 또 누가 협조해야 하는가, 그리고 이 답들 가운데 어느 하나라도 믿고 넘기는 대신 내가 직접 확인할 수 있는가.