Köprüler neden sürekli hackleniyor ve köprülenmiş bir jeton aslında nedir

2021 ve 2022'nin epey bir bölümünde, zincirler arası köprüler bütün kripto dünyasında en düzenli soyulan şeydi. Borsalar değil, cüzdanlar değil, genel olarak akıllı sözleşmeler de değil — köprüler.

Ronin kabaca 625 milyon dolar kaybetti. Poly Network 600 milyon doları aşkın kaybetti. Wormhole 320 milyon civarında kaybetti. Nomad 200 milyona yakın kaybetti. Dört olayda bir buçuk milyar doları aşkın bir tutar ve liste dörtten uzun.

Bunların hiçbiri Bitcoin'in, Ethereum'un ya da herhangi bir alttaki zincirin başarısızlığı değildi. Nedenini anlamak, köprüler hakkında öğrenebileceğiniz en yararlı şeydir; çünkü bir köprü kullandığınızda tam olarak neye güvendiğinizi söyler.

Zincirler birbiriyle konuşamaz

Kök sorun basittir ve sıkça üstünden atlanır. Bitcoin'in Ethereum'un var olduğundan haberi yoktur. Her zincir yalnızca kendi işlemlerini doğrular ve başka bir zincirin durumunu gözleyecek hiçbir düzeneği yoktur. Birinin ötekinde ne olduğunu öğrenmesinin yerleşik bir yolu bulunmaz.

Dolayısıyla "Ethereum'a BTC göndermek" kelimenin tam anlamıyla imkânsızdır. Bitcoin'leriniz Bitcoin'i terk edemez.

Gerçekte olan şey bir ikamedir. Gerçek BTC'yi köprünün denetlediği bir adrese gönderirsiniz. Köprü bunu fark eder ve Ethereum tarafındaki bir şey, o BTC'yi temsil eden bir jetonu size verir. Çıkmak istediğinizde jetonu yakarsınız ve köprü aslını serbest bırakır.

Kritik sonuç: köprülenmiş bir jeton varlığın kendisi değildir. Köprüyü kim işletiyorsa onun tuttuğu, o varlıktan oluşan bir havuz üzerindeki alacaktır. Değeri, tümüyle o havuzun hâlâ orada olmasına ve işletmecinin geri alımları hâlâ karşılamasına dayanır. Havuz boşaltılırsa, sarmalanmış jetonunuz hiçbir şeyin makbuzudur — yukarıdaki olayların her birinde sahiplerin öğrendiği tam olarak budur.

Yatırımın gerçekleştiğine birinin karar vermesi gerek

Hiçbir zincir ötekini gözleyemediğinden, bir üçüncü tarafın A zincirini izleyip B zincirine bir yatırımın gerçekleştiğine tanıklık etmesi gerekir. Bu tanıklık düzeneği köprüdür ve bütün paranın kaybolduğu yer de orasıdır.

Tasarımlar, ne kadar güvenmeniz gerektiğine göre değişir:

Bir çoklu imza ya da doğrulayıcı kümesi — yeter sayısı serbest bırakmaları yetkilendiren sabit bir imzacı grubu. Basit, hızlı ve ancak parayı hareket ettirebilecek en küçük anahtar sayısı kadar güçlü.

İyimser bir model — mesajlar, bir pencere içinde itiraz edilmedikçe geçerli sayılır. Ucuz, ama birinin gerçekten bakıyor olmasına ve itiraz mantığının doğru olmasına bağlı.

Hafif istemciler ve kanıtlar — hedef zincir, kaynak zincirin durumuna dair kriptografik kanıtları doğrular. En güçlü ve en pahalı yaklaşım; olması gerekenden daha az yaygın olmasının nedeni de bu.

Gerisi hep varyasyon. Önemli olan şu: neredeyse her durumda havuzla saldırgan arasında küçük bir taraflar kümesi ya da tek bir doğrulama işlevi durur.

Dört başarısızlık ve her birinin öğrettiği

Ronin — ele geçirilen kod değil, anahtarlardı. Köprü, bir çekimi yetkilendirmek için beş imza gerektiren dokuz doğrulayıcılı bir küme kullanıyordu. Saldırgan dört anahtarı hedefli oltalamayla ele geçirdi, beşincisine ise daha önce imza erişimi verilmiş ve bu erişim hiç geri alınmamış üçüncü bir taraf üzerinden ulaştı. Dokuzda beş, yeter sayı sağlandı, para serbest bırakıldı. Kriptografik olarak hiçbir şey kırılmadı. İmza denetimi kusursuz çalıştı — sadece bir saldırganın imzalarını doğruladı.

Ders "çoklu imza kötüdür" değil. Ders şu: bir yeter sayı, ancak imzacılarının bağımsızlığı kadar anlamlıdır. Tek şirkette dört anahtar artı unutulmuş bir izin, dokuzda beş değildir; kılık değiştirmiş bir ikide bire daha yakındır.

Poly Network — sözleşme, kendi bekçisini değiştirmeye ikna edildi. Saldırgan, zincirler arası bir çağrı yolu buldu ve keeper rolünü — hangi mesajların meşru olduğuna karar veren şeyi — denetlediği bir adrese çevirdi. Ondan sonra her sahte çekim, sözleşme açısından usulüne uygun biçimde yetkilendirilmişti.

Ders: bir köprüdeki en tehlikeli işlev nadiren parayı hareket ettirendir. Kimin buna izinli olduğuna karar verendir.

Wormhole — kusurlu olan imza denetiminin kendisiydi. Bir doğrulama yordamı, sahte bir gardiyan imzaları kümesini kabul edecek biçimde kandırılabiliyordu; bu da saldırganın Solana'da, Ethereum tarafında hiçbir karşılığı olmayan 120.000 wETH basmasına izin verdi.

Ders: doğru bir doğrulayıcı yoksa "imzalarla doğrulanmış" hiçbir anlam taşımaz. Kriptografi iyiydi; çevresindeki kod değil.

Nomad — bir yapılandırma değişikliği kapıyı herkese açtı. Rutin bir yükseltme, güvenilir bir kökü sıfır değerine bıraktı; bunun etkisi, neredeyse her mesajın kanıtlanmış görünmesiydi. İstismar özel bir beceri gerektirmiyordu: insanlar ilk saldırganın işlemini kopyaladı, kendi adreslerini koydu ve yineledi. Kitlesel bir boşaltmaya dönüştü.

Ders — ve rahatsız edici olan bu: bu egzotik bir saldırı değildi. Bir dağıtım hatasıydı. Köprü kayıplarının çoğu, yenilgiye uğramış kriptografiden çok, baştan savma işletme gibi görünür.

Bunun sizin için anlamı

Köprülenmiş varlıklar zincirin değil, köprünün riskini taşır. Başka bir zincirde sarmalanmış BTC tutmak, BTC tutmak değildir. O köprünün en zayıf bileşeni neyse onunla güvenceye alınmış bir alacağı tutmaktır. Bu tamamen kabul edilebilir olabilir — ama bir varsayım değil, bir karar olmalıdır.

Alternatif varken köprü kullanmamayı yeğleyin. Varlığı hedef zincirde doğrudan satın alabiliyorsanız ya da geçiş noktası olarak merkezî bir borsa kullanabiliyorsanız, köprü riskini farklı ve çoğu zaman daha iyi anlaşılmış bir riskle değiştirmiş olursunuz. İki seçenek de risksiz değildir; sadece farklı biçimlerde çökerler ve borsaların arıza biçimleri en azından iyi kataloglanmıştır.

Değeri köprülenmiş biçimde park hâlinde bırakmayın. Köprü riski zamanla birikir. Karşıya geçip işinizi görüp geri dönmek sizi kısa süre açıkta bırakır. Sarmalanmış bir varlığı bir yıl tutmak sizi bir yıl açıkta bırakır.

Bir köprüyü arayüzüne göre değil, güven modeline göre yargılayın. Parayı kaç imzacı hareket ettirebiliyor? Bağımsız kuruluşlar mı, tek bir ekip mi? Kod denetlendi mi ve — daha anlamlısı — zamana ve hacme dayandı mı? Şık bir yüz size hiçbir şey anlatmaz.

Pozisyonu güvene göre boyutlandırın. Yalın kural şu: işletmeci ortadan kaybolsa kaybetmeye razı olacağınızdan fazlasını köprüden geçirmeyin; çünkü en kötü durumda ikisi aynı şeydir.

SSP nerede duruyor

SSP varlıkların EVM zincirleri arasında taşınmasını destekliyor ve bunun neyi koruyup neyi korumadığı konusunda kesin konuşmakta fayda var.

İki-of-ikimiz anahtarlarınızı ve onaylarınızı korur. İki cihazınız da imzalamadan kimse bir köprü işlemi başlatamaz ve her birinde neyi onayladığınızı görürsünüz. Bu özellik eksiksiz geçerlidir.

Yapamayacağı şey, köprünün kendisini güvenli kılmaktır. Varlıklarınız bir köprü sözleşmesine girdiği andan itibaren, sizin çoklu imzanız değil, o sözleşmenin kuralları ve o işletmecinin anahtar yönetimi geçerlidir. İki cihazlı onay, birinin izinsiz olarak paranızı kıpırdatmasına karşı mükemmel bir korumadır. Bilerek gönderdiğiniz bir yerden paranızın alınmasına karşı ise hiçbir koruma değildir.

Bu, mühendislikle etrafından dolaşabileceğimiz bir sınır değil ve aksini iddia etmek dürüstlük olmazdı. Köprüler, kriptoda dürüst yanıtın "güvenlik neredeyse tümüyle bir başkasına bağlıdır" olduğu yerlerden biridir; doğru tepki de karşıya geçmeden önce o başkasının kim olduğuna iyice bakmaktır.