İş kanıtı ve pay kanıtı: bir blok zinciri aslında neyi satın alıyor

Her blok zinciri, başka herhangi bir sorunu çözebilmeden önce tek bir sorunu çözmek zorundadır: merkezî bir otorite yokken, ne olduğuna kim karar verecek?

Binlerce bilgisayar, başta kimse yok ve olayların tek bir sıralaması üzerinde anlaşma zorunluluğu sürekli. Zor kısım budur. Geri kalan her şey — akıllı sözleşmeler, jetonlar, cüzdanlar — bir zincirin seçtiği yanıtın üzerine oturur.

Baskın iki yanıt var ve farkı anlamak, taraf tutmaktan çok, her birinin gerçekte neyin bedelini ödediğini bilmekle ilgili.

İkisi de aynı saldırıya verilmiş yanıt

Tehditten başlayalım. İnternette herkes, neredeyse hiçbir maliyet olmadan istediği kadar kimlik yaratabilir. Bir ağ işleri katılımcı sayarak karara bağlasaydı, bir saldırgan basitçe bir milyon sahte kimlik yaratır ve kendini kazanan seçerdi. Buna Sybil saldırısı denir ve saf oylamayı işe yaramaz kılar.

İki mekanizmanın ardındaki kavrayış aynıdır: katılımın gerçek bir bedeli olsun. Söz sahibi olmak kıt bir kaynak gerektiriyorsa, sözün çoğunluğunu satın almak o kaynağın çoğunluğunu satın almak demektir ki bu, saldırıyı kârsız kılacak kadar pahalıdır.

İki sistem yalnızca hangi kıt kaynağı seçtikleri bakımından ayrışır.

İş kanıtı enerjiyi kullanır. Bir blok önermek için, bloğun içeriğiyle birlikte özetlendiğinde bir hedefin altında çıktı veren bir sayı bulmanız gerekir. Kestirme yol yok; saniyede milyarlarca kez, tekrar tekrar tahmin edersiniz. Kıtlık, gerçek dünyanın elektriği ve donanımıdır.

Pay kanıtı sermayeyi kullanır. Bir blok önermek için zincirin kendi parasını teminat olarak kilitlersiniz. Düzgün davranırsanız ödül kazanırsınız. Kötü davranırsanız protokol teminatınızın bir kısmını yok eder — slashing. Kıtlık, paranın kendisidir.

İkisi de Sybil direnci mekanizmasıdır. Hiçbiri dar anlamda "uzlaşma algoritması" değildir; kimin konuşabileceğine karar verirler, söylenenle herkesin ne yapacağına ise ayrı kurallar karar verir.

Her biri gerçekte neye mal oluyor

Ekonomide kesin konuşmakta fayda var, çünkü asıl fark burada yatıyor.

İş kanıtının güvenliği dışsal ve süreklidir. Bitcoin'e saldırmak, dünyadaki madencilik donanımının kabaca yarısını ve onu çalıştıracak elektriği edinmek demektir — sistemin dışında var olan ve zincir çökse bile değerini koruyacak kaynaklar. Bu, fiziksel olarak demirlenmiş gerçek bir maliyettir. Ama aynı zamanda süreklidir: madenciler gerçek faturaları ödemek için para satar, yani güvenlik ihraç ve ücretlerle kesintisiz finanse edilir.

Pay kanıtının güvenliği içsel ve dönüşlüdür. Ethereum'a saldırmak, tüm ETH'nin büyük bir kesrini edinmek ve kötü davranırsanız protokolün varlıklarınızı yakmasını izlemek demektir. Saldırıyı denemek daha ucuz, ondan sağ çıkmak çok daha pahalıdır — bir madencinin donanımını kaybedemeyeceği biçimde payınızı kaybedebilirsiniz. Ama güvenlik, paranın değerli olmasına bağlıdır; o da zincirin çalışmasına, o da güvenliğe. Bu döngüsellik ölümcül değildir, ama hiçlik de değildir.

Dürüst özet: iş kanıtı, saldırıları peşinen pahalı kılmak için sürekli gerçek kaynak harcar. Pay kanıtı, onları sonradan pahalı kılmak için saldırganın sermayesini riske atar. İkisi de işler. Farklı biçimlerde çöker.

Gerçekten gözleyebileceğiniz sonuçlar

Kesinlik farklıdır ve ne kadar bekleyeceğiniz açısından önemlidir. İş kanıtı olasılıksaldır — bir blok asla kesin değildir, yalnızca geri alınması giderek pahalılaşır; onayların bir garanti değil ekonomik bir ifade olmasının nedeni budur. Pay kanıtı genellikle açık bir kesinlik ekler: birkaç dönem sonra geri almak devasa miktarda kilitli sermayenin yok edilmesini gerektirir, bu yüzden zincir o blokları nihai ilan eder.

Enerji kullanımı gerçekten farklıdır ve bu konudaki tartışma gerçekten karışıktır. İş kanıtı çok elektrik tüketir; bu tartışmasızdır ve bir kusur değildir — harcamanın kendisi güvenliktir. Bunun iyi bir takas olup olmadığı gerçek bir sorudur, apaçık yanıtı olan bir soru değil. Ethereum'un pay kanıtına geçişi enerji kullanımını yaklaşık %99,9 azalttı; bu, karşılaştırılabilir güvenliğin daha ucuza kurulabileceğine dair mevcut en güçlü kanıttır ve aynı zamanda iş kanıtı savunucularının "bu hiç de karşılaştırılabilir güvenlik değil" dediği şeydir.

Merkezileşme baskıları farklı yönleri gösterir. İş kanıtı ucuz elektriğe ve donanım tedarik zincirlerine doğru merkezileşir — bir avuç havuz defalarca hash gücünün rahatsız edici paylarını denetledi. Pay kanıtı sermayeye ve staking hizmetlerine doğru merkezileşir; orada birkaç büyük sağlayıcı kayda değer nüfuz biriktirebilir. Hiçbir mekanizma kendiliğinden ademimerkeziyet üretmez; ikisinin de yoğunlaşma yoluyla arıza biçimleri vardır, yalnızca farklıdırlar.

Krizde yönetişim başka görünür. Ravencoin'in uzlaşma hatası istismar edildiğinde çözüm, büyük madencilik havuzlarının eşgüdüm kurup bir zincir seçmesini gerektirdi — hash gücü ayaklarıyla oy verdi. Pay kanıtlı bir zincirde eşdeğer karar doğrulayıcılardan ve paylarından geçer. Hiçbiri açıkça daha meşru değildir; ikisinde de baskı altında eşgüdüm kuran insanlar vardır.

Bunun bir varlık sahibi olarak sizin için değiştirdikleri

Açıkçası, tartışmanın ima ettiğinden azını.

Anahtarlarınız her iki durumda da aynı biçimde işler. İmzalama, imza matematiğidir ve blokların nasıl üretildiği umurunda değildir. SSP'nin iki-of-ikisi, sizin açınızdan bir Bitcoin bakiyesini ve bir Ethereum bakiyesini tıpatıp aynı şekilde korur; altlarındaki mekanizmalar tümüyle farklı olsa bile.

Değişen şeyler:

Bir ödemeyi kesinleşmiş saymadan önce ne kadar bekleyeceğiniz. İş kanıtında daha çok onay, geri almak için daha çok birikmiş maliyet demektir. Pay kanıtında kesinliği beklemek, kayan bir ölçek değil, ayrık bir olaydır.

Bir yeniden düzenlemenin anlamı. Derin yeniden düzenlemeler iş kanıtında mümkündür ve ağustosta SSP'nin desteklediği bir zincirin başına geldi. Kesinleşmiş pay kanıtı bloklarında eşdeğer bir geri alma, kilitli sermayeden milyarların yok edilmesini gerektirirdi — imkânsız değil, ama çok farklı bir mesele.

Riskinizin gerçekte nerede durduğu. Neredeyse herkes için uzlaşma mekanizması zayıf halka değildir. Bir tohum ifadesini kaybetmek, kötü niyetli bir işlemi onaylamak ya da okuyamadığınız bir şeyi imzalamak, bir %51 saldırısından çok daha önce size paraya mal olur. Mekanizma tartışması gerçekten ilginçtir ve kişisel tehdit modeliniz açısından çoğunlukla konu dışıdır.

Kimsenin kabul etmeyi sevmediği kısım

İki mekanizma da işliyor. Bitcoin, on beş yılı aşkın süredir iş kanıtıyla büyük bir değeri güvence altında tutuyor. Ethereum, 2022'den beri pay kanıtıyla karşılaştırılabilir bir değeri koruyor. Hiçbiri uzlaşma katmanında ekonomik bir saldırıyla kırılmadı.

Farklı bahisleri cisimleştiriyorlar — biri fizik ve termodinamik üzerine, öteki kriptoekonomik teşvikler ve saldırganın kendi sermayesini yok etmeye dair inandırıcı tehdit üzerine. Makul insanlar her iki konumu da savunuyor ve meseleyi şu ya da bu yönde kapanmış sayan savlar, genelde taraflardan birinde pozisyonu olanlardan geliyor.

Çıkarılacak ders daha dar ve daha yararlı: paralarınızın hangi modelin altında yaşadığını bilin, o zincirde kesinliğin ne demek olduğunu bilin ve unutmayın: defteri hangi mekanizma güvenceye alıyorsa alsın, başkasına teslim ettiğiniz bir anahtarı korumak için hiçbir şey yapmaz.