Bukti kerja dan bukti taruhan: apa yang sebenarnya dibeli sebuah blockchain

Setiap blockchain harus memecahkan satu persoalan sebelum bisa memecahkan persoalan lain mana pun: tanpa otoritas terpusat, siapa yang berhak memutuskan apa yang telah terjadi?

Ribuan komputer, tak ada yang memimpin, dan kebutuhan permanen untuk menyepakati satu urutan peristiwa. Itulah bagian yang sulit. Segala hal lain — kontrak pintar, token, dompet — bertumpu pada jawaban apa pun yang dipilih sebuah rantai.

Ada dua jawaban yang dominan, dan memahami bedanya lebih sedikit soal memilih pihak ketimbang soal mengetahui apa yang sebenarnya dibayar masing-masing.

Keduanya jawaban atas serangan yang sama

Mulailah dari ancamannya. Siapa pun bisa menciptakan sebanyak mungkin identitas di internet dengan biaya nyaris nol. Kalau sebuah jaringan memutuskan perkara dengan menghitung peserta, penyerang tinggal menciptakan sejuta identitas palsu dan memilih dirinya sendiri sebagai pemenang. Inilah serangan Sybil, dan ia membuat pemungutan suara yang naif tak berguna.

Wawasan di balik kedua mekanisme itu sama: buatlah partisipasi berbiaya nyata. Kalau punya suara menuntut sumber daya yang langka, maka membeli mayoritas suara berarti membeli mayoritas sumber daya itu, yang cukup mahal sehingga menyerang menjadi tak menguntungkan.

Kedua sistem hanya berbeda dalam sumber daya langka mana yang mereka pilih.

Bukti kerja memakai energi. Untuk mengusulkan sebuah blok, Anda harus menemukan angka yang, ketika dicincang bersama isi blok, menghasilkan keluaran di bawah suatu sasaran. Tak ada jalan pintas; Anda menebak, berulang-ulang, miliaran kali per detik. Kelangkaannya adalah listrik dan perangkat keras di dunia nyata.

Bukti taruhan memakai modal. Untuk mengusulkan sebuah blok, Anda mengunci mata uang rantai itu sendiri sebagai jaminan. Berlaku baik, Anda memperoleh imbalan. Berlaku buruk, protokol menghancurkan sebagian jaminan Anda — slashing. Kelangkaannya adalah koin itu sendiri.

Keduanya mekanisme ketahanan Sybil. Tak satu pun merupakan "algoritma konsensus" dalam arti ketat; keduanya memutuskan siapa yang boleh bicara, dan aturan terpisah memutuskan apa yang dilakukan semua orang dengan yang sudah dikatakan.

Berapa biaya sebenarnya masing-masing

Soal ekonominya layak dinyatakan dengan cermat, sebab di sinilah perbedaan yang sesungguhnya berada.

Keamanan bukti kerja bersifat eksternal dan berkelanjutan. Menyerang Bitcoin berarti memperoleh kira-kira separuh perangkat penambangan dunia beserta listrik untuk menjalankannya — sumber daya yang ada di luar sistem dan tetap bernilai andaikan rantainya runtuh. Itu biaya sejati yang berjangkar pada dunia fisik. Tapi ia juga abadi: penambang menjual koin untuk membayar tagihan sungguhan, jadi keamanannya dibiayai terus-menerus oleh penerbitan dan biaya transaksi.

Keamanan bukti taruhan bersifat internal dan berbalik pada dirinya. Menyerang Ethereum berarti memperoleh sebagian besar dari seluruh ETH, lalu menyaksikan protokol membakar kepemilikan Anda bila Anda berlaku buruk. Menyerang lebih murah untuk dicoba dan jauh lebih mahal untuk dilewati hidup-hidup — Anda bisa kehilangan taruhan dengan cara yang tak mungkin dialami penambang atas perangkatnya. Namun keamanannya bergantung pada koin itu bernilai, yang bergantung pada rantainya bekerja, yang bergantung pada keamanan. Kemelingkaran itu tidak fatal, dan juga bukan bukan-apa-apa.

Ringkasan jujurnya: bukti kerja membelanjakan sumber daya nyata secara terus-menerus agar serangan mahal di muka. Bukti taruhan mempertaruhkan modal penyerang agar serangan mahal sesudahnya. Keduanya bekerja. Keduanya gagal dengan cara yang berbeda.

Akibat yang benar-benar bisa Anda amati

Finalitasnya berbeda, dan itu menentukan berapa lama Anda menunggu. Bukti kerja bersifat probabilistik — sebuah blok tak pernah pasti, hanya kian mahal untuk dibalik, itulah sebabnya konfirmasi adalah pernyataan ekonomi, bukan jaminan. Bukti taruhan biasanya menambahkan finalitas yang tegas: setelah beberapa epoch, membalikkannya menuntut penghancuran modal terkunci dalam jumlah raksasa, sehingga rantai menyatakan blok-blok itu final.

Pemakaian energinya sungguh berbeda, dan perdebatannya sungguh kusut. Bukti kerja melahap banyak listrik; itu tak dibantah dan bukan cacat — pengeluaran itulah keamanannya. Apakah pertukaran itu setimpal adalah pertanyaan sungguhan, bukan pertanyaan berjawaban gamblang. Perpindahan Ethereum ke bukti taruhan memangkas pemakaian energinya sekitar 99,9%, yang merupakan bukti terkuat yang tersedia bahwa keamanan setara dapat diatur lebih murah, sekaligus persis hal yang oleh para pendukung bukti kerja disebut sama sekali bukan keamanan setara.

Tekanan pemusatannya mengarah ke arah yang berbeda. Bukti kerja memusat ke arah listrik murah dan rantai pasok perangkat keras — segelintir kolam penambangan berulang kali menguasai porsi laju hash yang bikin tak nyaman. Bukti taruhan memusat ke arah modal dan layanan penaruhan, tempat beberapa penyedia besar bisa menghimpun pengaruh yang berarti. Tak ada mekanisme yang menghasilkan desentralisasi secara otomatis; keduanya punya mode kegagalan lewat pemusatan, hanya berbeda bentuknya.

Tata kelola saat krisis kelihatan berbeda. Ketika bug konsensus Ravencoin dieksploitasi, perbaikannya menuntut kolam-kolam penambangan besar berkoordinasi dan memilih satu rantai — laju hash memilih dengan kakinya. Di rantai bukti taruhan, keputusan setara itu lewat para validator dan taruhan mereka. Tak satu pun jelas-jelas lebih sah; keduanya adalah manusia yang berkoordinasi di bawah tekanan.

Apa yang berubah bagi Anda sebagai pemegang

Sejujurnya, lebih sedikit daripada yang disiratkan perdebatan itu.

Kunci Anda bekerja sama persis di kedua sisi. Menandatangani adalah matematika tanda tangan, dan ia tak peduli bagaimana blok dihasilkan. Multisig dua-dari-dua SSP melindungi saldo Bitcoin dan saldo Ethereum dengan cara yang sama persis dari sudut pandang Anda, meski mekanisme di bawahnya berbeda sama sekali.

Yang memang berubah:

Berapa lama menunggu sebelum menganggap sebuah pembayaran tuntas. Pada bukti kerja, lebih banyak konfirmasi berarti lebih banyak biaya terhimpun untuk membalikkannya. Pada bukti taruhan, menunggu finalitas adalah peristiwa yang terpisah, bukan skala yang meluncur.

Apa arti sebuah reorganisasi. Reorganisasi dalam mungkin terjadi pada bukti kerja dan pada Agustus menimpa sebuah rantai yang didukung SSP. Pada blok bukti taruhan yang sudah final, pembalikan setara menuntut penghancuran miliaran modal terkunci — bukan mustahil, tapi perkara yang sama sekali lain.

Di mana risiko Anda sebenarnya duduk. Bagi hampir semua orang, mekanisme konsensus bukanlah mata rantai terlemah. Kehilangan frasa benih, menyetujui transaksi jahat, atau menandatangani sesuatu yang tak bisa Anda baca akan merugikan Anda jauh sebelum serangan 51% melakukannya. Perdebatan mekanisme itu sungguh menarik dan sebagian besar tak relevan bagi model ancaman pribadi Anda.

Bagian yang tak seorang pun suka mengakuinya

Kedua mekanisme itu bekerja. Bitcoin telah mengamankan nilai dalam jumlah besar dengan bukti kerja selama lebih dari lima belas tahun. Ethereum telah mengamankan jumlah setara dengan bukti taruhan sejak 2022. Tak satu pun pernah ditembus pada lapisan konsensus oleh serangan ekonomi.

Keduanya mewujudkan taruhan yang berbeda — yang satu pada fisika dan termodinamika, yang lain pada insentif kriptoekonomi dan ancaman kredibel untuk menghancurkan modal penyerang itu sendiri. Orang-orang yang masuk akal memegang kedua posisi, dan argumen yang menganggap perkara ini sudah selesai ke salah satu arah biasanya datang dari orang yang punya posisi di salah satunya.

Yang layak dibawa pulang lebih sempit dan lebih berguna: ketahuilah di bawah model mana koin Anda hidup, ketahuilah apa arti finalitas pada rantai itu, dan ingatlah bahwa mekanisme apa pun yang mengamankan buku besar, ia sama sekali tak berbuat apa-apa untuk melindungi kunci yang sudah Anda serahkan kepada orang lain.