Le sponsoring du gas et les paymasters, expliqués

Chaque transaction sur Ethereum coûte du gas, et sur un compte traditionnel, la personne qui envoie la transaction est celle qui la paie, dans la pièce native de la chaîne. C'est précisément cette règle unique qui fait qu'un nouvel utilisateur détenant un stablecoin mais pas d'ETH peut se retrouver incapable de déplacer ses propres fonds. L'account abstraction brise ce lien, et le rouage qui opère cette rupture est le paymaster. Cet article explique ce qu'est un paymaster dans ERC-4337, où il se situe dans le flux et — surtout — ce que le sponsoring du gas signifie réellement pour quelqu'un qui conserve ses propres clés.

C'est le quatrième article de notre série sur l'account abstraction. Si les termes ci-dessous vous semblent peu familiers, commencez par L'account abstraction à partir des premiers principes ; pour le modèle de frais sous-jacent sur lequel repose le sponsoring du gas, lisez Les frais de gas sur Ethereum expliqués aux utilisateurs en auto-conservation.

Ce qu'est réellement un paymaster

Un paymaster est un smart contract. Sa seule fonction est d'accepter de couvrir le gas de l'opération de quelqu'un d'autre. Sous ERC-4337, lorsqu'un smart account exprime ce qu'il veut faire sous la forme d'une UserOperation, cette opération peut désigner un paymaster. Si le paymaster est d'accord, c'est lui — et non le compte — qui règle le coût du gas avec le réseau.

Il en existe deux variantes, qui répondent à deux problèmes distincts de l'utilisateur :

• Sponsoriser le gas purement et simplement. Le paymaster paie les frais au nom de l'utilisateur, et l'utilisateur ne paie rien pour le gas. C'est ce que les gens entendent par « sans gas ».
• Accepter le paiement dans un token ERC-20. Le paymaster paie au réseau le gas en pièce native, puis facture à l'utilisateur, à la place, un token ERC-20 — un stablecoin, par exemple. L'utilisateur n'a jamais à détenir d'ETH ; il règle dans le token qu'il possède déjà.

Dans les deux cas, le réseau est toujours payé en pièce native. Le gas ne devient pas gratuit ; la seule question est qui le finance et dans quelle dénomination l'utilisateur ressent le coût.

Où le paymaster se situe dans le flux

Pour comprendre pourquoi on peut faire confiance à un paymaster pour payer, il est utile de rappeler comment voyage une opération ERC-4337. Un smart account n'envoie pas une transaction normale. Il émet une UserOperation dans un mempool distinct. Un bundler les collecte, les empaquette ensemble et les soumet on-chain via le contrat audité EntryPoint, qui appelle chaque compte pour exécuter sa logique de validation avant l'exécution.

Le paymaster entre en jeu pendant l'étape de validation. Lorsque l'EntryPoint traite une UserOperation qui désigne un paymaster, il appelle la propre fonction de validation du paymaster. Le paymaster inspecte l'opération et décide, sur-le-champ, s'il est disposé à couvrir le gas. S'il accepte, il garantit de fait le paiement à l'EntryPoint, et l'opération se poursuit. S'il refuse, l'opération n'est pas sponsorisée — soit elle se rabat sur le paiement par le compte, soit elle ne passe pas à ces conditions.

Le modèle mental important est celui-ci : le sponsoring est une décision prise au moment de la validation, par un contrat, à propos d'une opération précise. Ce n'est pas une promesse générale. Un paymaster regarde cette opération et dit oui ou non.

À quoi sert le sponsoring du gas

Découpler le payeur des frais de l'expéditeur débloque une poignée de schémas concrets :

• Onboarding sponsorisé. Un nouvel utilisateur peut accomplir sa première action — un swap, un mint, une réclamation — sans avoir d'abord à acquérir le token de gas natif sur une plateforme d'échange. Supprimer cette étape du « il faut acheter de l'ETH avant de pouvoir faire quoi que ce soit » est l'une des plus grandes réductions de friction qu'offre l'account abstraction.
• Frais sponsorisés par la dApp. Une application peut choisir de payer le gas pour ses utilisateurs comme décision produit, de la même manière qu'une application web absorbe les coûts de serveur. L'utilisateur clique ; le paymaster de l'application couvre l'opération.
• Payer les frais dans un stablecoin. Plutôt que de conserver un solde d'ETH distinct uniquement pour le gas, un utilisateur peut payer les frais dans le token avec lequel il transige déjà. Le paymaster prend le token et avance la pièce native au réseau.

Chacun de ces cas est une instance de la même primitive — un contrat disposé à payer le gas selon les conditions qu'il fixe — appliquée à un problème différent.

« Sponsorisé » n'est pas « gratuit »

Il vaut la peine d'être franc sur l'économie, car le mot « sans gas » invite à un malentendu. Le réseau facture toujours le gas en pièce native. Lorsqu'une transaction est « sponsorisée », ce coût n'a pas disparu ; quelqu'un a accepté de l'absorber. Un paymaster doit être financé, et quiconque le finance — une application, un protocole, un service — paie de l'argent réel pour le privilège de supprimer la friction.

Cela a deux conséquences qu'un utilisateur en auto-conservation devrait garder à l'esprit :

• Un paymaster peut refuser. Comme le sponsoring est une décision par opération, rien ne garantit qu'une opération donnée sera couverte. Les programmes de sponsoring peuvent avoir des règles d'éligibilité, des plafonds de dépenses, ou simplement être à court de fonds. « Sans gas » est une caractéristique d'un flux particulier, pas une propriété de la chaîne.
• Vous devriez savoir quel paymaster est impliqué. Un paymaster est un contrat qui participe à votre transaction. Comme pour tout contrat avec lequel vous interagissez, il est utile de comprendre à qui appartient le paymaster et ce qu'il fait — sponsoriser des frais est inoffensif, mais la confiance compte tout de même. Lorsque vous payez des frais dans un token, vous acceptez aussi le taux de change que le paymaster applique entre ce token et la pièce native.

Rien de tout cela n'est une raison d'éviter les paymasters. C'est une raison de les comprendre : une transaction sponsorisée est un service que quelqu'un fournit, pas un repas gratuit que le protocole distribue.

Ce que cela signifie pour l'auto-conservation

Voici la partie qui compte le plus pour quelqu'un qui détient ses propres clés, et il est facile de la comprendre à l'envers. Le sponsoring du gas change qui paie les frais. Il ne change pas qui contrôle les fonds.

Lorsqu'un paymaster couvre votre gas, vous signez toujours l'opération avec vos propres clés. Le paymaster ne peut pas déplacer vos actifs, rediriger votre transaction ni autoriser quoi que ce soit en votre nom — il peut seulement accepter de payer les frais de l'opération que vous avez autorisée. La conservation reste intacte. Vous demeurez la seule partie capable d'approuver un transfert de vos fonds ; le paymaster s'est simplement porté volontaire pour payer le péage d'un voyage que vous avez décidé d'entreprendre.

Pour SSP en particulier, cela s'accorde naturellement avec le modèle de sécurité. SSP est un portefeuille en auto-conservation bâti autour du multisig 2-of-2 : une clé dans l'extension de navigateur SSP Wallet, la seconde dans l'application mobile SSP Key, les deux étant requises pour approuver chaque transaction. Sur les chaînes EVM, SSP est un smart account ERC-4337 qui vérifie une signature Schnorr-agrégée 2-of-2, audité par Halborn en 2025. Parce que c'est un compte ERC-4337, la mécanique du gas de la norme — y compris la possibilité qu'une UserOperation soit payée par un paymaster — s'applique à lui de la même façon qu'à n'importe quel compte ERC-4337. La conception complète est traitée dans l'architecture d'account abstraction de SSP.

Pour être précis sur ce que cela promet et ne promet pas : ERC-4337 rend possibles le sponsoring du gas et les flux de paiement en token, et les comptes de SSP vivent à l'intérieur de cette norme. Qu'une transaction particulière que vous effectuez soit sponsorisée, ou payable dans un token, dépend de l'application ou du flux de portefeuille que vous utilisez et de la présence ou non d'un paymaster pour cette opération. La garantie de conservation à deux clés, en revanche, est toujours en vigueur, peu importe qui paie le gas.

L'essentiel

Un paymaster est un contrat qui peut payer le gas d'une UserOperation au nom de l'utilisateur, ou laisser ce gas être payé dans un token ERC-20 au lieu de la pièce native. Il y consent durant la validation, par opération, et il peut refuser. Il rend possibles l'onboarding sans gas, les frais sponsorisés par la dApp et le gas en stablecoin — de réelles commodités qui abaissent la barrière à la transaction. Mais « sponsorisé » signifie « financé par quelqu'un », pas « gratuit », et le paymaster n'obtient jamais le moindre contrôle sur vos actifs. Pour un utilisateur en auto-conservation, voilà le résumé limpide : les paymasters peuvent changer qui paie le voyage, mais c'est toujours vous qui tenez les clés de la voiture.

Le reste de cette série

1. L'account abstraction à partir des premiers principes — pourquoi les EOA sont limitantes et ce que signifie l'account abstraction.
2. EOA contre smart account : les différences qui comptent — une comparaison directe des deux modèles de compte.
3. L'architecture d'account abstraction de SSP — comment SSP câble ERC-4337 dans un portefeuille 2-of-2.
4. Le sponsoring du gas et les paymasters, expliqués — cet article : comment les paymasters découplent qui paie de qui envoie.
5. L'account abstraction sur les chaînes non Ethereum — comment la même idée voyage au-delà d'Ethereum.

Pour la norme elle-même, la référence qui fait autorité est EIP-4337, et la feuille de route de l'account abstraction d'Ethereum suit la direction que prend l'effort plus large. Si vous voulez d'abord la norme isolément, lisez Qu'est-ce que l'account abstraction (ERC-4337) ?.