Account Abstraction di Luar Ethereum

Account abstraction sering diperkenalkan sebagai kisah Ethereum — cara mengubah dompet berkunci tunggal menjadi smart account yang dapat diprogram menggunakan ERC-4337. Namun gagasan ini tidak berhenti di Ethereum L1. Ia menyebar lewat dua jalur yang sangat berbeda: ke luar, ke rantai-rantai EVM yang berbagi model eksekusi Ethereum, dan secara native, ke dalam rantai-rantai yang dirancang dengan account abstraction tertanam dalam protokol sejak hari pertama. Artikel ini memetakan lanskap yang lebih luas itu, menjelaskan bagaimana account abstraction native berbeda dari standar ERC-4337 yang ditumpangkan di atas Ethereum, dan secara khusus berhati-hati pada satu batas: di mana ekosistem umum berakhir dan di mana apa yang benar-benar didukung SSP dimulai.

Ini adalah artikel terakhir dalam seri account abstraction kami. Jika konsep intinya masih baru bagi Anda, mulailah dengan Account Abstraction dari Prinsip Pertama, lalu bandingkan kedua model akun di EOA vs smart account: Perbedaan yang Penting. Di sini kami mengandaikan Anda kira-kira tahu apa itu smart account, dan memperluas pandangan ke seluruh dunia kripto.

Standar yang sama, di mana pun EVM berjalan

Cara pertama account abstraction menyebar adalah yang paling sederhana: ia ikut bepergian bersama EVM. ERC-4337 bukanlah perubahan protokol dasar. Ia adalah standar di tingkat kontrak yang dibangun di atas kontrak EntryPoint, objek UserOperation, bundler, dan paymaster opsional — tidak satu pun di antaranya menuntut perubahan konsensus. Pilihan rancangan ini punya konsekuensi yang kuat. Rantai apa pun yang menjalankan Ethereum Virtual Machine dapat menampung EntryPoint yang sama, infrastruktur bundler yang sama, dan kontrak smart account yang sama.

Itulah persis alasan mengapa L2 dan sidechain EVM utama mendukung ERC-4337 dengan cara yang sama seperti Ethereum:

• Polygon menjalankan EVM, jadi kontrak smart account yang sama dan EntryPoint yang sama diterapkan tanpa modifikasi.
• Base adalah L2 EVM tempat account abstraction ERC-4337 bekerja sama seperti di L1.
• BNB Smart Chain kompatibel dengan EVM dan menampung standar yang sama.
• Avalanche C-Chain menjalankan EVM dan mendukung account abstraction tingkat kontrak yang sama.

Karena standar ini portabel, logika smart account sebuah dompet yang ditulis untuk Ethereum berpindah ke rantai-rantai ini nyaris tanpa perubahan. Portabilitas inilah yang persis memungkinkan SSP menjalankan rancangannya di setiap rantai EVM yang didukungnya — kontrak 2-dari-2 yang sama berperilaku identik, baik diterapkan di Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain, maupun Avalanche. Untuk pandangan praktis, rantai per rantai, tentang penggunaan SSP di jaringan-jaringan ini, lihat Menggunakan SSP di Polygon, Base, dan Rantai EVM Lainnya.

Account abstraction native: ketika ia adalah protokol, bukan sebuah lapisan

Cara kedua account abstraction menyebar pada dasarnya berbeda. Sebagian rantai tidak menunggu standar yang bersifat opsional — mereka menanamkan account abstraction langsung ke dalam protokol, sehingga sama sekali tidak ada pembedaan antara "EOA dan smart account". Setiap akun secara bawaan adalah smart account.

Starknet: setiap akun adalah kontrak

Starknet memiliki account abstraction sejak hari pertama. Di Starknet tidak ada akun milik eksternal dalam pengertian Ethereum; setiap akun adalah akun kontrak, ditulis dalam bahasa Cairo. Karena perilaku akun didefinisikan oleh kode kontrak di tingkat protokol, skema tanda tangan, aturan validasi, multisig, dan logika biaya adalah properti dari akun itu sendiri dan bukan fitur yang dipasangkan kemudian.

Kontras dengan Ethereum sangat membuka wawasan. Di Ethereum, akun bawaan adalah EOA dengan satu pemeriksaan ECDSA yang tertanam keras, dan ERC-4337 hadir untuk menumpuk akun yang dapat diprogram di atasnya tanpa hard fork. Di Starknet tidak ada yang perlu ditumpuk — akun yang dapat diprogram adalah dasarnya. Tidak ada standar EntryPoint terpisah yang harus diadopsi, karena account abstraction bukanlah pilihan. Dokumentasi Starknet di docs.starknet.io menjelaskan model akun ini secara rinci.

zkSync Era: AA native dengan paymaster bawaan

zkSync Era mengambil pendekatan native-protokol yang serupa. Account abstraction merupakan bagian dari protokol alih-alih sebuah tambahan, dan sistemnya menyertakan dukungan paymaster bawaan di tingkat protokol. Di Ethereum, paymaster adalah kontrak yang didefinisikan oleh standar ERC-4337 dan dirutekan melalui EntryPoint; di zkSync Era, fungsionalitas paymaster adalah fitur kelas satu dari rantai itu sendiri, sehingga menyubsidi biaya atau membayar gas dengan token lain merupakan bagian dari bagaimana jaringan dirancang untuk bekerja. Dokumentasi zkSync membahas account abstraction native dan model paymaster-nya.

AA native vs ERC-4337: perbedaan inti

Perlu dinyatakan dengan jelas perbedaannya, karena inilah jantung konseptual artikel ini:

• ERC-4337 adalah standar opsional yang ditumpangkan di atas protokol yang tidak berubah. Lapisan dasar Ethereum masih hanya memahami EOA dan tanda tangan ECDSA tunggalnya secara native. Smart account ada karena para pengembang menyepakati seperangkat komponen on-chain dan off-chain bersama — EntryPoint, mempool alternatif, bundler — yang menyimulasikan account abstraction di tingkat protokol tanpa perubahan konsensus. Ia brilian justru karena tidak memerlukan hard fork apa pun, dan portabel ke setiap rantai EVM dengan alasan yang sama.
• Account abstraction native tertanam dalam protokol. Di Starknet dan zkSync Era, rantai itu sendiri memperlakukan setiap akun sebagai dapat diprogram. Tidak ada pilihan, tidak ada standar terpisah yang harus diadopsi, dan tidak ada pembedaan antara akun "biasa" dan akun pintar — smart account adalah akun itu.

Keduanya memberikan manfaat yang sama bagi pengguna akhir: banyak penanda tangan, validasi khusus, logika pemulihan, dan gas yang fleksibel. Mereka sekadar tiba dari arah yang berlawanan — yang satu sebagai lapisan yang dirancang dengan cermat, yang lain sebagai keputusan protokol yang mendasar. Jika Anda menginginkan spesifikasi formal dari pendekatan berlapis, EIP-4337 adalah rujukan kanoniknya.

Di mana SSP cocok — dan di mana tidak

Inilah batas yang harus dijaga ketepatannya. SSP adalah dompet swakelola yang dibangun di sekitar multisig 2-dari-2: satu kunci di ekstensi peramban SSP Wallet, kunci kedua di aplikasi seluler SSP Key, dengan tidak ada satu perangkat pun yang dapat memindahkan dana sendirian. Di rantai EVM, SSP mengimplementasikannya sebagai smart account ERC-4337 yang logika validasinya memverifikasi satu tanda tangan Schnorr teragregasi yang dibangun dari kedua kunci. Smart contracts SSP telah diaudit oleh Halborn pada 2025.

Karena ERC-4337 portabel di seluruh EVM, pendekatan SSP berpindah ke rantai-rantai EVM yang didukungnya: Ethereum, Polygon, Base, BNB Smart Chain, dan Avalanche C-Chain. Kontrak smart account 2-dari-2 yang sama berjalan di semuanya.

Starknet dan zkSync Era muncul dalam artikel ini sebagai bagian dari ekosistem yang lebih luas — contoh rantai tempat account abstraction bersifat native bagi protokol. Mereka bukan bagian dari kumpulan rantai yang didukung SSP. SSP membawa account abstraction ERC-4337 ke rantai-rantai EVM yang tercantum di atas; ia tidak berjalan di Starknet, zkSync Era, atau rantai non-EVM lainnya. Ketika Anda membaca tentang AA native di tempat lain dalam dunia kripto, perlakukan itu sebagai konteks tentang betapa meluasnya model smart account, bukan sebagai klaim tentang di mana SSP beroperasi.

Mengapa ini penting

Bila ditarik mundur, polanya jelas: pengalaman smart account sedang menjadi bawaan di sebagian besar dunia kripto, bukan fitur ceruk bagi pengguna mahir.

• Di EVM, ERC-4337 membawa akun yang dapat diprogram ke Ethereum dan setiap rantai yang kompatibel tanpa hard fork, dan inilah yang memungkinkan dompet seperti SSP menawarkan keamanan 2-dari-2 yang sama di Polygon, Base, BNB Smart Chain, dan Avalanche seperti yang ditawarkannya di Ethereum.
• Di rantai yang terabstraksi secara native, pertanyaan "apakah ini EOA atau smart account?" sama sekali tidak muncul, karena hanya ada satu jenis akun dan ia dapat diprogram.

Bagi pengguna swakelola, simpulannya adalah bahwa model berkunci tunggal yang kaku bukan lagi satu-satunya pilihan, dan semakin sering bukan pilihan bawaan. Entah account abstraction datang sebagai standar berlapis atau sebagai fitur protokol native, tujuannya sama: akun yang dapat Anda program, dengan aturan keamanan — seperti multisig dua perangkat milik SSP — yang tidak akan pernah bisa ditegakkan sendiri oleh satu kunci privat. Untuk meninjau kembali bagaimana model ini dibandingkan dengan akun Ethereum yang asli, lihat EOA vs smart account: Perbedaan yang Penting, dan untuk standar itu secara tersendiri, Apa Itu Account Abstraction (ERC-4337)?.